Обществом должны управлять. Управляющая компания для бизнеса: бонусы и риски

Вопрос касательно содержания информации в Уставе Общества. Общество зарегистрировано в 11 году. для конкретизации написали пункт что Общество имеет право передавать полномочия Управляющей компании, так как Общество создавалось новое. Одновременно заключили договор с управляющей организацией. Затем в процессе деятельности перерегистрировали Устав в новой редакции и уже не упоминали про Управляющую компанию, но договор действующий по сей день. из Закона следовало что обязательно этот пункт должен содержаться в редакции устава до 01.07.2009 года. затем это обязательное условие исключили. и после этого данная статья закона об "ООО " не изменялась. прошу Вас дать разъяснения как трактует налоговая инспекция данное содержание устава? действуем ли мы в соответствии с законом? в уставе прописано, что руководствуемся действующим законодательством и законом об "ООО". Спасибо.

В настоящее время устав ООО может не содержать условий о возможности передачи управления обществом сторонней организации, поэтому никакой ошибки или нарушения законодательства в действиях ООО нет. Оформление передачи полномочий руководителя ООО сторонней организации должно оформляться решением общего собрания учредителей, соответственно, для правильного оформления такой передачи требуется протокол ОСУ и договор с управляющей компанией. Главное, чтобы устав ООО не содержал прямого запрета на внешнее управление, поскольку при отсутствии прямого запрета законодательство такую передачу (по решению учредителей) позволяет.

При этом передача полномочий директора управляющей компании не должна вызвать претензии налоговых органов, если она не связана с целью минимизации налоговой нагрузки. Налоговым органам хорошо известна схема минимизации налоговой нагрузки, связанная с назначением в качестве управляющего организацией лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя на УСН. В этом случае есть риск переквалификации гражданско-правового договора в трудовой с последующим доначислением налогов, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 г. № А11-8961/2007-К2-22/483, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 г. № А31-1340/2007-15, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. № 17АП-9108/2008-АК). Следует также учесть, что применение данной схемы минимизации налогов было одним из пунктов обвинения против компании «ЮКОС», М. Ходорковского и П. Лебедева, которые будучи зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, оказывали консультационные услуги организации.

Однако если в данном случае полномочия управляющего передаются юридическому лицу, и такая передача не вызвана желанием уменьшить размер отчислений в бюджет, претензий налоговых органов (при правильном документальном оформлении) она не вызовет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Гражданский кодекс РФ

«Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

2. К исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65_3 настоящего Кодекса , относятся:

1) изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;

2) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65_3);*

3) распределение прибылей и убытков общества».

На определенном этапе развития бизнеса перед собственниками может встать вопрос о необходимости привлечь управляющую компанию, чтобы сделать руководство более эффективным.

На случай такого развития событий юристу ООО нужно знать, как правильно передать полномочия управляющей компании, чтобы она имела все возможности для достижения поставленных целей, была подконтрольна собственникам и при необходимости отвечала за свои действия.

Как оформить передачу полномочий управляющей компании

Понятие «управляющая компания» («управляющая организация») закон не раскрывает. Фактически управляющая компания – это коммерческая организация, которая оказывает услуги в сфере управления предприятием. Чтобы оказывать такие услуги, лицензия не нужна.

Функции управляющей компании может также выполнять индивидуальный предприниматель – управляющий.

ООО поручает управляющей компании управлять его делами и имуществом путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа (директора). От управляющей компании в свою очередь действует ее директор или иное уполномоченное им лицо.

Принять решение о передаче полномочий директора управляющей компании, утвердить такую компанию и условия договора с ней, в том числе размер вознаграждения, должно общее собрание участников или совет директоров. Это зависит от того, что на этот счет сказано в уставе (подп. , п. 2.1 ст. 32, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО). При этом дополнительно вносить изменения не нужно.*

Если решение принимает общее собрание участников – достаточно простого большинства голосов. Для совета директоров может быть установлено иное правило в уставе или внутреннем документе, регулирующем деятельность совета (например, в Положении о совете директоров).

Кроме того, ООО заключает с управляющей компанией договор, по которому передает ей полномочия директора (п. 1 ст. 42 Закона об ООО). Перечень существенных условий договора в законе не определен. По содержанию это смешанный договор , поскольку имеет признаки договора возмездного указания услуг , договора поручения и агентского договора .

Совет

Полномочия управляющей компании стоит прописать в договоре максимально подробно. Это особенно важно, если в обществе есть другие исполнительные органы, так как спор о компетенции может возникнуть позже – в самый неудобный момент, когда промедление будет стоить обществу очень дорого.

Также в договоре между обществом и управляющей компанией можно предусмотреть:

цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющей компании. При этом лучше не ограничиваться общими целями, а регулярно оформлять приложения к договору с точными плановыми показателями, которых через определенное время должно достичь общество под руководством управляющей компании. Это будет способствовать достижению однозначного понимания управляющей компанией целей, которые желает достичь общество;
размер вознаграждения управляющей компании. Его можно установить в зависимости от достижения показателей, указанных в предыдущем пункте. Это будет мотивировать ее к эффективной работе, а также минимизировать риск того, что расходы на оплату ее услуг не признают в качестве расходов по налогу на прибыль. Размер вознаграждения нужно разделить на фиксированный гонорар, компенсацию прямых расходов, одобренных обществом, и вознаграждение от результата по итогам отчетного периода;
ответственность, возникающую у управляющей компании в связи с исполнением ею возложенных на нее функций;
порядок прекращения полномочий управляющей компании;
объем и содержание информации и отчетов, которые управляющая компания обязана представлять совету директоров и акционерам в отношении своей работы и показателей деятельности общества, периодичность, с которой должны представляться такие отчеты;
перечень должностных лиц управляющей организации, обязанных отчитываться о ее работе перед советом директоров и общим собранием акционеров общества;
условия неразглашения конфиденциальной информации (объем такой информации, сроки неразглашения и ответственность).

Управляющая компания фактически заменяет директора. Действия управляющей компании порождают для ООО права и обязанности (п. 2 ст. 42 Закона об ООО). Управляющая компания должна действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

При этом управляющей компании необязательно передавать все полномочия директора, можно передать только часть. Кроме этого, нужно не забыть распределить оставшуюся часть полномочий среди органов управления ООО.

В судебной практике встречалось такое мнение, что оставшуюся часть полномочий можно оставить у директора, не прекращая полностью его полномочия. Однако это может вызвать споры с налоговыми органами.

Пример из практики: налоговая инспекция попыталась (хотя и безуспешно) доначислить налог на прибыль и НДС на стоимость оплаты услуг управляющей компании

ООО «Г.» и ООО «Н.» заключили договор от 5 июня 2004 г. № 4 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании. В ЕГРЮЛ были внесены изменения.

В компетенцию директора ООО «Г.» (согласно должностной инструкции) входило оперативное управление текущими производственными процессами с правом заключать малозначительные для компании сделки (на сумму до 25 тыс. долл. США).

Управляющей компании были предоставлены более широкие полномочия, ее положение соответствуют положению директора, определенному в Законе об ООО (согласно договору о передаче полномочий).

По результатам проведения налоговой проверки ООО «Г.» было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налог на прибыль и НДС, а также начислены пени, взыскан штраф. Налоговая инспекция, доначислив налоги, настаивала на том, что организация не вправе передавать управляющей компании часть функций директора (а следовательно, оплачивать ей такие услуги и учитывать эту сумму у себя в расходах по налогу на прибыль). Инспекция утверждала, что ООО вправе передать либо все функции директора, либо никакие.

ООО «Г.» (заявитель) не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд занял позицию заявителя, поскольку:

Закон об ООО не ограничивает объем полномочий, передаваемых управляющей компании, поэтому можно передать как все полномочия, так и их часть;
дублирование управленческих функций отсутствует.

Требования ООО «Г.» были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2009 г. № КА-А41/6105-09 по делу № А41-20225/08).

Если все же оставить «у руля» ООО генерального директора и управляющую компанию, обязательно нужно проследить, чтобы их полномочия не дублировались. Иначе это может создать не только налоговые риски, но и споры о компетенции, которые на практике приведут к дестабилизации в обществе.

Какими документами управляющая компания будет подтверждать свои полномочия перед контрагентами ООО

Можно выделить две группы документов.

Во-первых, документы, которые подтверждают, что управление передано управляющей компании:

решение общего собрания участников ООО о передаче ей полномочий;
договор о передаче полномочий управляющей организации;
выписка из ЕГРЮЛ на ООО;
устав ООО.

Во-вторых, документы, которые подтверждают полномочия генерального директора управляющей компании:

устав управляющей компании;
приказ о назначении генерального директора;
выписка из ЕГРЮЛ на саму управляющую компанию;
решение общего собрания участников управляющей компании об избрании генерального директора.

Нередко генеральный директор передает полномочия по управлению обществом одному из сотрудников управляющей компании. В таком случае полномочия последнего нужно подтвердить доверенностью, оформленной за подписью генерального директора и с приложением печати управляющей компании. Заверять у нотариуса такую доверенность не требуется, поскольку генеральный директор управляющей компании действует от имени общества без доверенности (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Договор с управляющей компанией подписывает председатель общего собрания участников, которое утвердило условия договора, или участник, уполномоченный общим собранием.

Если управляющую компанию утверждает совет директоров, то договор подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное советом директоров (п. 3 ст. 42 Закона об ООО).

При передаче полномочий директора управляющей компании нужно внести сведения об этом изменении в ЕГРЮЛ.

Какую ответственность несет управляющая кампания

Управляющая компания несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему своими виновными действиями (бездействием). Потребовать возмещения можно только через суд, это вправе сделать само общество или участники (п. 5 ст. 44 Закона об ООО).

Если ответственность несут несколько лиц, то она будет солидарной (п. 4 ст. 44 Закона об ООО).

Обычно взыскать убытки достаточно сложно, поскольку нужно доказать факт нарушения управляющей компанией своих обязательств, ее вину и причинно-следственную связь между действиями и причиненными убытками, а также размер таких убытков (следующие примеры длительного и безуспешного взыскания убытков касаются директоров в акционерных обществах, но такая практика применима и к управляющей компании в ООО:постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 871/07; постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2008 г. по делу № А36-1075/2006).

Кроме того, если управляющая компания не достигла намеченных результатов, можно не выплачивать ей часть вознаграждения (если это заранее было согласовано в договоре).

В отдельных случаях управляющую компанию (управляющего) так же, как и генерального директора, могут привлечь к административной ответственности. Конкретное физическое лицо (управляющего) могут привлечь и к уголовной ответственности, если в его действиях будет состав преступления.

Также участники ООО могут признать недействительным решение управляющей компании, которое противоречит закону или уставу и нарушает их интересы (п. 3 ст. 43 Закона об ООО).

Владислав Добровольский

кандидат юридических наук, руководитель корпоративной практики Юридической Группы «Яковлев и Партнеры» (в 2001–2005 гг. – судья Арбитражного суда г. Москвы)

Владислав Кузнецов

Сергей Карулин

главный юрисконсульт ОАО «Реестр»

Устав – единственный учредительный документ общества с ограниченной ответственностью ( «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее – Закон об ООО) и основной корпоративный документ.

Ситуация: что такое «учредительные» и «корпоративные» документы ООО

Понятие «учредительный документ» законом не определено, несмотря на то, что нередко упоминается в Гражданском кодексе РФ и ряде федеральных законов.

Устав хранится в обществе в оригинальном экземпляре либо в копии, но в любом случае на нем должны быть проставлены оригинальные отметки налогового органа.

Если необходимые сведения не были включены в устав при создании ООО, в любое время можно внести изменения в устав, оформив для этого необходимые документы.

Любое изменение в устав оформляется либо в форме новой редакции устава, либо в форме «изменения» как отдельного документа.

Новая редакция устава сменяет прежнюю редакцию и становится единственно действующей, прежняя редакция приобретает характер архивного документа.

В свою очередь «изменение», оформленное как отдельный документ, становится неотъемлемой частью действующего устава.

По факту проведения госрегистрации изменений в устав налоговый орган выдает лист записи ЕГРЮЛ , в котором указан государственный регистрационный номер (ГРН). Такой же номер должен быть указан в отметке налогового органа, проставленной на оборотной стороне устава или «изменений». Таким образом, по номеру ГРН можно сопоставить свидетельство с конкретным «изменением» или редакцией устава.

Владислав Кузнецов

шеф-редактор ЮСС «Система Юрист»

Геннадий Уваркин

кандидат юридических наук, заместитель генерального директора Правового бюро «Омега»

С уважением,

Алла Пыжова, эксперт Системы Главбух.

Ответ утвержден Александром Родионовым,

заместителем руководителя экспертной поддержки.

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Какие еще должны быть назначения без воли народа???
Единственное, чего сейчас не хватает в парламенте и правительстве. а также в гос.думе, так это умения находить общие, соборные решения, которые будут выгодны всем...
Такое возможно в том случае, когда общество будет направлено на интересы всего общества, а не отдельно взятого гражданина...
ссылка на www.slavyanskaya-kultura.ru

0 0 0

Алексей Епишин ответил на Алексей Епишин 5 июля 2013, 14:54 Друиды были убеждены, что истинная цель духовного развития состоит не в объединении противоположностей, а в их отсутствии. И как только человек осознаёт истину, он становится связанным её законами. Но не раньше того.

Следовать истине - означает всегда поступать в соответствии с тем, о чём человек знает, что это есть истина, а ни с тем, что он хочет, чтобы было истиной. Именно это называлось правильным поступком.

Друиды прекрасно осознавали, что поскольку истина едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единым (чего не скажешь о современной науке). Метод нельзя разложить на части - ведь каждая отдельная взятая часть, предоставленная самой себе, будет, подобно лучам света, неизбежно стремиться от центра, а не к центру, который является конечной целью знания. И эти части могут снова стать единым целым, если только собрать их воедино. В противном же случае они так и останутся ничем иным как отдельными лучами. Поэтому друиды изучали всё науки единым неразрывным комплексом и достигали очень многого в таких областях, как астрономия, астрология, алхимия и медицина.

0 0 0

Алексей Епишин ответил на Алексей Епишин 5 июля 2013, 14:55 Просто преподнесённая информация не оказывает на человека никакого влияния. Чтобы она пустила корни, то есть оказала влияние на духовное развитие человека, её надо заработать, открыть для себя. Когда же человек приобретает знание, он становится более свободным от слепой веры. Не будем забывать, что вера - это специфическое отношение к действительности, к воображаемым объектам, явлениям, чья достоверность и истинность принимаются без теоретических и практических доказательств. Следовательно, вера - это утрата критичности. Верование - это убеждение в истине или реальности без позитивного знания. Вот вам ещё одно доказательство, что ближе всего к истине тот, кто меньше отходит от логики и науки.

Только науку нужно изучать целиком, а не отдельными лучами или направлениями...
С уважением Алексей!!!

0 1 1

Алексей Епишин ответил на Алексей Епишин 5 июля 2013, 15:07

Я объясню свою позицию тем, когда академик-археолог совместно с законодательным собранием чуть не выпустил в свет закон, который мог уничтожить всю область науки под названием археология... Его ошибка в том. что он посчитал весь народ археологами, а любые земляные работы археологическими раскопками:
ссылка на trv-science.ru
Начинается с моих комментариев... Две темы обсуждения я был ближе к позиции археологов, но когда понял, что они зарываются и считают себя умнее других, просто объяснил на пальцах действие их законопроекта с разных ракурсов...

Любое решение будет истинным, когда в его решении принимают участие все и оно будет выгодно всем...
В противном случае одни получат льготы, а другие дополнительные нагрузки на их исполнение...
С уважением Алексей!!!

0 1 1

Алексей Петров ответил на Алексей Епишин 5 июля 2013, 16:32 Согласен с Вами, Алексей Епишин- любые законы пишутся в угоду властным структурам, но без научного опыта и реальных испытаний на населении они работать не будут-это ЗАКОН ПРИРОДЫ и никакому политику или депутату это не изменить-как бы они не пытались. Временно-возможно, но для постоянства нужна поддержка всего населения, причём настоящего-а не прошлого или будущего.Научные советники нужны-но без анализаторов последствий, моя планета Земля может получить наивных управленцев-учёных,что для меня неприемлемо.

Политика есть один из способов управления обществом. Для того чтобы понять особенность политического управления обществом, надо выяснить, чем этот способ отличается от других.

Действительно, в современных обществах используются различные способы управления:

политические;
правовые;
экономические;
административные;
финансовые;
силовые;
идеологические;
партийные
религиозные;
смешанные способы.

Правовые способы , как указывалось выше, заключаются в том, что государство, его институты принимают специальные решения — правовые нормы (законы, указы, постановления и т. п.), обязательные для исполнения всеми гражданами, в том числе и самими государственными органами и чиновниками, на всей территории страны. Правовые нормы часто подкрепляются государственным принуждением, за нарушение ряда норм установлено наказание.

Но право включает не только наказание, но и некоторое пространство свободы. Это можно видеть, рассматривая особенности современных правовых норм.

В настоящее время , как правило, бывают трех основных типов. Есть нормы, запрещающие под страхом наказания те или иные действия (кража, убийство, коррупция, нарушение законов), другие нормы предписывают поступать определенным образом (например, уплачивать налоги). Третьи разрешают поступать по усмотрению гражданина (голосовать на выборах, поддерживать ту или иную партию, кандидата в парламент или на пост президента, поступать в вуз, создавать предприятие, распоряжаться результатами своей интеллектуальной собственности и т. п.).

Важно подчеркнуть, что по мере развития человеческих обществ именно разрешительное содержание правового регулирования постоянно, хотя и неравномерно, получает все более широкое распространение и применение. Однако в любом случае отношения, которые регулируются правом, всегда подкрепляются в той или иной мере государственным контролем, а иногда и принуждением.

Таким образом, право устанавливает содержание и пределы дозволенного. В этом смысле правовое регулирование, расширяя пределы дозволенного, имеет демократическое содержание и стимулирует активность гражданина.

Правовые нормы являются правилами продолжительного действия. Длительность каждой нормы (или комплекса норм, например, конституции, кодекса и т. п.) определяется длительностью существования соответствующих общественных отношений.

Правовые нормы устанавливают обязательные правила и определяют общие условия, в которых действуют гражданин, предприятие, любое юридическое лицо, осуществляется оперативное управление, принимаются политические и иные решения. Таким образом, политика, понимаемая как оперативное управление, осуществляется в правовых рамках.

Но дело не ограничивается только формальными условиями. Существует значительная внутренняя связь между правом и политикой. Политические концепции, симпатии и антипатии, несомненно, оказывают влияние на практическую профессиональную деятельность законодателей (а, следовательно, и на принимаемые законы) и юристов. В свою очередь, результаты этой деятельности существенно сказываются на политической практике и на политических институтах.

Вместе с тем, понятие «оперативное управление» не означает «кратковременное». Политика вырабатывается на длительную перспективу, но она всегда конкретно решает конкретные проблемы.

Политическое и правовое регулирование осуществляется через специфические учреждения. Правовые нормы разрабатываются и утверждаются законодательным, как правило, представительным органом — парламентом (Федеральным собранием, законодательными собраниями субъектов Федерации). Представительный характер таких органов придает особое значение принимаемым ими правовым актам. Они действуют от имени и по мандату народа — носителя государственной власти. Наиболее важные акты принимаются непосредственно всеобщим голосованием (конституция).

Политика и оперативные решения вырабатываются и реализуются правительством и органами оперативного управления на местах (губернаторами, мэрами, региональными правительствами и т. п.). Правовые акты и политические решения этих органов не могут противоречить федеральным законам.

Экономические способы состоят в принятии государством различных мер помощи, поддержки или, наоборот, введения ограничений деятельности организаций и поступков граждан, которые государство считает полезными или вредными для общества. Так, например, снижаются налоги на предприятия, отрасли, товары и учреждения, в которых заинтересована власть, или которые выполняют важные социальные функции. Напротив, увеличение налогов и введение иных барьеров свидетельствует о том, что власть не заинтересована в некоторых видах активности.

В современных условиях государство в большинстве случаев отказывается от повседневного, «мелочного» вмешательства в предпринимательскую деятельность. Поэтому даже государственные предприятия имеют акционерную форму, а государство, обладая контрольным пакетом акций, имеет по существу такие же права, что и остальные акционеры. Это так называемые рыночные способы управления экономикой. Однако, как показали события кризиса 2008-2009 гг., даже самые мощные частные предприятия не могут решать проблемы без прямой финансовой помощи государства.

Наряду с этим, опыт глобализационных процессов, опыт функционирования Евросоюза убедительно показал, что рыночные способы не устраняют, а в ряде случаев значительно обостряют и даже создают новые социальные конфликты. Понятно также, что экономические способы управления оказываются всегда достаточно тесно связанными с правовыми и политическими. В этом все убедились в ходе кризиса 2008-2009 гг., когда стало очевидно, что рынок, даже самый большой и глобальный, не сумел решить возникшие проблемы без прямого участия государства.

Административные способы характерны для системы, в которой возможности распоряжаться в различных областях общественной жизни или в обществе в целом предоставлены административному, а, по сути дела, бюрократическому аппарату.

Централизованный командно-административный способ часто применяется в экстремальных условиях, а также в ситуациях политической и экономической неустойчивости. Иными словами, когда фактор времени зачастую важнее качества решения. В любом случае этот способ требует управленцев высокой квалификации, понимающих и защищающих государственный интерес в центре и на местах. Найти достаточное число подобных управленцев часто не представляется возможным. Кроме того, этот способ предполагает и гениальность высшего руководства, а такое тоже практически не встречается. Поэтому административные способы нередко ведут к коррупции и порождают острые социальные конфликты.

Идеологические и религиозные приемы близки друг к другу. Их объединяют ссылки на некоторые идеологические основания и «высшие авторитеты», которые и определяют содержание принимаемых решений. Идеологи, как правило, ссылаются на мыслителей прошлого, высказавших, как считается, в свое время полезные идеи, которыми и следует руководствоваться сегодня при принятии практических решений. Поэтому в документах и различных работах этого рода встречается огромное количество цитат, которые якобы сохраняют свою вечную и безошибочную ценность. Религиозные деятели ссылаются на «священные книги», на «волю» Всевышнего, которую они произвольно интерпретируют и которой должны подчиняться «рабы божии», иод- данные светских государей. Для обоих приемов характерен принцип, согласно которому проблемы настоящего и будущего можно успешно решать способами прошлого. Такие способы, как считается, зафиксированы в книгах классиков или в священных писаниях.

Политические способы управления

Политические способы ориентированы на то, чтобы новые проблемы и задачи решать новыми приемами , соответствующими возникающим ситуациям, особенностям процессов, происходящих в современном обществе. Новыми способами приходится решать и так называемые старые проблемы.

Поэтому политические решения, как правило, опираются на научные исследования соответствующего общества. Эти исследования осуществляются, прежде всего, самой , а также — социологией. Активно использует политология и данные таких наук, как аналитическое правоведение, политэкономия, политическая психология, общественная и политическая социология, международное право, дипломатия и т. п.

Внимательно относится политология и к истории страны в целом и се отдельных регионов, поскольку такое знание может дать ответ на вопрос, с какими обычаями и традициями, а также и препятствиями наиболее вероятно может встретиться то или иное политическое решение. Тщательно исследуются все проявления политической правовой культуры. Дело в том, что осуществление политического решения и политики в целом всегда зависит от отношения населения, его активности. Пассивность, «молчаливый саботаж» могут провалить даже самые хорошие политические решения.

Выше подчеркивалось, что политика — это не только наука и технология, но и искусство. Личные индивидуальные качества политического деятеля, его свойства естественного лидера, умение убеждать и переубеждать, активное использование интуиции — все это играет важную роль в политических отношениях и иногда обеспечивает успех в, казалось бы, проигранных ситуациях. Понятно, что эти индивидуальные качества наиболее эффективно работают, если они основаны на достоверном знании ситуации и прогнозе.

Политическое управление может быть эффективным в случае, если учитываются особенности соответствующего общества.

Однако лаже самый беглый взгляд позволяет убедиться в том, что существующие сегодня общества крайне разнообразны. Можно даже утверждать, что в мире нет двух одинаковых политических систем, двух одинаковых государств, двух одинаковых народов.

Спрашивается, как же в этих условиях можно говорить о каких-либо общих принципах политики? Существуют ли некоторые общие свойства политических систем?

К числу свойств, присущих любой современной политической системе, политология относит:

саморегулирование;
случайность и нелинейность;
наличие многих степеней свободы.

Повторим, что саморегулирование означает, что в любой созданной людьми системе, институте, организации и т. д. возникают собственные специфические взаимодействия и взаимосвязи, которые не прогнозировались их создателями.

Случайность и нелинейность характеризуют политическую систему, состоящую из большого множества элементов, соотношения между которыми могут носить неопределенный и случайный (для наблюдателя) характер. Нелинейность системы и ее элементов является причиной того, что последствия решения часто не соответствуют затраченным усилиям. Более того, чем больше затрачивается усилий, тем меньшим оказывается результат. Иными словами, система может отторгать даже такие попытки, которые теоретически идут ей на пользу.

В каждой политической системе действуют люди. Человек обладает свободой воли. Это свойство в ряде случаев помогает ему делать новаторские открытия. В других случаях он может занимать и антиобщественные позиции. В результате политическая система получает возможность выбора между различными вариантами движения. Это и есть свойство многих степеней свободы. Однако у любой политической системы количество таких степеней свободы не бесконечно. Оно ограничивается возможностью системы не только выбрать вариант, но и следовать по выбранному пути. На некоторые варианты система накладывает запрет, хотя люди могут считать их возможными и желательными.

Тщательное исследование этих свойств помогает объективно оценивать особенности системы и на этом основании принимать решения, которые осуществимы.

Принципы управления акционерным обществом (корпоративное управление) - это основные, исходные положения, которые характеризуют управление и имеют существенное значение для понимания его как системы и как механизма. Именно принципы, проявляясь на всех уровнях соответствующей управляемой системы, определяют ее организационные основы, характер деятельности соответствующих субъектов управления, а также сущность их взаимодействия с объектами управления *(185) .

Современные принципы управления хозяйственным обществом находят свои истоки в общих принципах теории управления, сформулированных в XIX в. Основополагающими и имеющими важное практическое значение, т.е. актуальными и по сей день, являются следующие тезисы, сформулированные М.М.Сперанским при определении принципов управления *(186) .

1. Неустойчивость управления, не организующегося на принципах "твердых началах". "Недостаток твердых начал был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали".

2. Системность. "Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трений всей системы, а после жалуются на род человеческий".

3. Плановость. "Отчего все человеческие установления столь несовершенны? Сверх многих причин оттого, что все они делаются по большей части отрывками и без общего начертания".

4. Соответствие системы управления духу времени.

5. Приоритет объекта управления перед субъектом.

6. Наличие самоуправления.

Современные исследователи процесса управления всегда обращали свое внимание на определение его принципов. Под влиянием изменения политической и экономической ситуации в стране происходило изменение формулировок принципов управления. В недалеком прошлом к принципам управления относили партийность, научность, демократический централизм, вовлечение масс в управление, дисциплину, планирование и учет *(187) ; руководство КПСС, участие масс, законность, интернационализм *(188) .

Развитие экономических отношений во всех сферах деятельности российских физических и юридических лиц потребовало разработки законодательных и подзаконных актов, определяющих "правила игры" в этих новых условиях. Естественно, что возникновение новых регуляторов не могло не изменить и наши представления на управленческий процесс и в первую очередь в совершенно новой среде - акционерных обществах, что и повлекло за собой пересмотр принципов управления вообще и формирование принципов управления корпоративного.

Оказалось, что воззрения М.М.Сперанского на теорию и практику управления находят свое отражение в современных основополагающих принципах управления акционерными обществами. Их сущность, а также преимущества и недостатки есть не что иное, как планомерное приспособление к факторам внешней и внутренней среды, "соответствие духу времени".

Анализ литературы, посвященной исследованию корпоративного управления *(189) , позволяет представить следующую систему принципов корпоративного управления.

1. Принцип централизации управления, т.е. сосредоточение наиболее важных, стратегических решений в одних руках.

Принцип централизации эффективен, и в этом его главное достоинство, когда решения в акционерном обществе принимаются людьми, обладающими высокими профессиональными навыками, знающими все аспекты работы общества в комплексе; при этом обеспечивается единая финансовая, научно-техническая, производственная и кадровая политика. Недостатки централизации проявляются тогда, когда власть концентрируется в руках людей, не способных организовать механизм функционирования компании, когда решения принимаются с опозданием, когда не отлажен механизм исполнения решений. Поэтому централизация должна носить умеренный характер.

2. Принцип децентрализации, т.е. ослабление централизации посредством передачи ряда вопросов на решение нижестоящим органам управления, структурным подразделениям. Объективная необходимость соблюдения данного принципа связана с ростом масштабов производства и его усложнением, когда один человек, например генеральный директор, либо узкая группа лиц более не в состоянии определять и контролировать исполнение всех решений, а тем более выполнять их.

Е.В.Савченко видит реализацию этого принципа в осуществлении следующих действий:

во-первых, превращение всех подразделений корпорации в хозяйствующих субъектов, что достигается за счет предоставления или расширения рамок экономической свободы для структурных подразделений либо путем создания на базе структурных подразделений самостоятельных юридических лиц;

во-вторых, стимулирование внутрикорпоративных отношений на основе полной экономической самостоятельности и ответственности *(190) .

Децентрализация имеет множество достоинств, в числе главных - возможность быстрого принятия оптимальных решений, привлечение к управленческому процессу менеджеров среднего и низшего звена, ослабление бюрократизации. В то же время децентрализация таит в себе множество подводных камней. При децентрализации, по мнению Т.В.Кашаниной, возникает недостаток информации, что неминуемо сказывается на качестве принимаемых решений; меняются масштабы мышления и сужается круг интересов управляющих; затрудняется унификация правил и процедур принятия решений. Высокая степень децентрализации и соответственно значительная независимость низовых подразделений может перерасти в дезинтеграцию и сепаратизм *(191) . Поэтому децентрализация допустима в ограниченных объемах.

3. Принцип координации деятельности предполагает переход от прямого управляющего воздействия на объект управления к согласованию действий объектов корпоративного управления для достижения единой цели.

4. Принцип законности, который одним из немногих перешел в современную практику управления хозяйственными обществами, поскольку он органичен с процессом строительства правового государства. Все решения, принимаемые в процессе осуществления корпоративного управления, должны соответствовать действующему законодательству. Учитывая, что одной из сторон управленческих отношений может выступать участник акционерного общества, это принцип напрямую связан с защитой прав акционеров.

5. Принцип участия акционеров в работе органов управления акционерных обществ. Это в первую очередь относится к такому органу хозяйственных обществ, как собрание, участие в работе которого - право любого акционера-владельца голосующих акций. Но это касается и возможности участия в других органах акционерных обществ в порядке, который определяется как законом, так и учредительными документами обществ.

6. Принцип информационного обеспечения корпоративного управления, реализация которого, по мнению В.Е.Савченко, возможна при следующих условиях:

В корпорации должна быть комплексная система информации, включающая сбор, сохранение, выбор, перегруппировку данных, анализ информации;

Информация должна быть достаточной, но не излишней. Дополнительные средства и время на сбор информации целесообразны до тех пор, пока добавочный доход, полученный при помощи ее, будет превышать затраты на ее сбор и обработку;

Информация должна быть оперативной. Ценность информации высока, когда ее можно получить в нужное время и из наиболее достоверных источников.

Информация должна обладать потенциалом воздействия на принятие необходимых решений, эффективную организацию внутрикорпоративных отношений *(192) .

7. Принцип добросовестности и разумности как принцип деятельности органов, осуществляющих управление хозяйственным обществом, был законодательно определен с введением в действие гл. 4 ГК РФ. В основу системы обязанностей органов управления нормой, содержащейся в п. 3 ст. 53 ГК РФ, было положено требование действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Учитывая новизну этого принципа, необходимо рассмотреть его более подробно.

Участие в руководстве деятельностью хозяйственного общества означает, как правило, участие в управлении чужим капиталом. При этом эффективность управления определяется прежде всего тем, насколько полно реализуется имущественный интерес собственника капитала, т.е. общества. Принцип добросовестности и разумности закрепляет отвечающее требованию эффективности управления положение управляющего по отношению к обществу. Оно характеризуется главным образом обязанностью управляющего проявлять при ведении дел общества особую заботливость, соответствующую по меньшей мере заботливости обычного предпринимателя в сходных обстоятельствах.

Основными элементами рассматриваемого принципа служат законодательно сформулированные требования действовать в интересах общества, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Эти требования тесно связаны между собой и с точки зрения содержания во многом пересекаются. Нарушение любого из них означает и нарушение принципа в целом *(193) .

Анализируя представленные в литературе точки зрения ученых *(194) , каждому из названных элементов можно дать следующую характеристику.

1. Обязанность действовать в интересах общества. Для того чтобы действовать в интересах хозяйственного общества и оценивать действия других лиц с точки зрения соответствия этим интересам, необходимо понимать общий характер интересов общества и знать границы свободного усмотрения при их определении в каждом конкретном случае.

Представления об интересах организации - юридического лица в значительной степени связаны с тем, какая из многочисленных теоретических концепций юридического лица лежит в их основе. В современной российской цивилистике, как мы отмечали ранее, определенно наметился отказ от выделения одного субъекта или коллектива в качестве носителя юридической личности и воли организации, имеющей статус юридического лица. Одной из функций института юридического лица обоснованно признается преобразование интересов отдельных лиц в интерес самой организации *(195) .

Такая роль института юридического лица подчеркивалась и дореволюционными цивилистами *(196) . Очевидно при этом интересы юридического лица нельзя свести к ряду совпадающих интересов его участников, работников или других лиц, в том числе государства. Закрепив понятие "интересы юридического лица" (ст. 53 ГК РФ), законодатель подчеркнул таким образом известную самостоятельность, обособленность интересов организации, имеющей статус юридического лица, как социальной и экономической общности, как хозяйствующего субъекта.

Характер интересов акционерного общества обусловлен прежде всего императивно установленными целями его деятельности *(197) . Направленность деятельности управляющих на достижение целей юридического лица верно указывается В.П.Мозолиным и А.П.Юденковым в качестве одной из составляющих принципа добросовестности и разумности. Акционерное общество относится к числу коммерческих организаций. Соответственно извлечение прибыли преследуется хозяйственным обществом в качестве основной цели его деятельности (п. 1 ст.50 ГК РФ). Надо полагать, что при этом имеется в виду извлечение соразмерной прибыли, которая отражает эффективность размещения ресурсов, обеспечена постоянным движением капитала и достаточна при наличии (соблюдении) других необходимых условий для поддержания рентабельности функционирования общества.

Исходя из этого основным общим интересом акционерного общества можно считать его долгосрочный коммерческий успех, основанный на стабильности, прибыльности и рентабельности его деятельности. Понимаемый таким образом интерес общества должен служить главным и неизменным ориентиром для его органов. При этом интерес акционерного общества далеко не всегда совпадает с интересами его акционеров, работников или иных связанных с обществом лиц, в том числе с интересами его управляющих, а также с общественными и государственными интересами *(198) .

Указанный общий интерес акционерного общества может быть уточнен путем закрепления в учредительном документе (уставе) общества его конкретных целей и предмета деятельности (п. 2 ст.52 ГК РФ). Учредители общества при его создании, а в последующем акционеры общества путем принятия на общем собрании решения о внесении соответствующих изменений и дополнений в его устав вправе определить, таким образом, сферу интересов общества. По общему правилу, однако, правоспособность акционерного общества не ограничена: законодательно предмет деятельности общества не предписан и его закрепление в уставе необязательно.

Актуальные интересы общества определяются при принятии решений компетентными органами управления этого общества. Так, в акционерном обществе существенная роль принадлежит совету директоров (наблюдательному совету) общества, поскольку в соответствии со ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" он полномочен устанавливать приоритетные направления деятельности общества *(199) . Исполнительные органы общества определяют его актуальные интересы, принимая решения, отражающие потребности текущей деятельности общества. Так, единоличный исполнительный орган, уполномоченный на совершение сделок от имени общества, устанавливает интерес общества, заключая от его имени тот или иной договор.

Обязанность действовать в интересах общества не исключает, таким образом, значительной свободы усмотрения единоличных органов или управляющих при определении этих интересов в конкретном случае. Однако такая свобода небезгранична, т.е. "правила игры" не устанавливаются самими управляющими. Границей усмотрения служат, разумеется, общие интересы общества. Актуальные интересы не могут им противоречить. Поэтому определение интересов общества в конкретном случае сопряжено с ответственностью единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа и членов совета директоров (наблюдательного совета) за принятие решения, противоречащего общим интересам общества и, следовательно, принципу добросовестности и разумности. Скажем, если в приведенном выше примере единоличным исполнительным органом будет заключен от имени общества договор, связанный с неоправданным риском или заведомо влекущий убытки общества, генеральный директор (директор) нарушит тем самым обязанность действовать в интересах общества. Их ложное понимание не должно быть признано при этом оправданием, не снимает вины и не освобождает управляющего от ответственности.

Помимо сказанного выше необходимо учитывать, что следование интересам акционерного общества предполагает лояльность по отношению к нему. Например, положение ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" закрепляет обязанность перечисленных лиц проявлять лояльность по отношению к обществу. По мнению М.И.Брагинского, для управляющих недопустимо действовать даже в интересах, просто не совпадающих с интересом общества *(200) .

Предъявление к должностным лицам требования лояльности по отношению к обществу обусловлено уже самой ролью органов управления. Принцип лояльности управляющих известен праву и законодательствам многих развитых стран. Соответствующие правила поведения директоров детально разработаны в корпоративном праве США ("Corporate Opportunity Doctrine"). Они восприняты также правовыми системами континентального права, в частности акционерным правом Германии.

Лояльность по отношению к обществу подразумевает запрет на использование управляющими их положения в обществе в личных целях, недопустимость обогащения за счет общества, в том числе путем совершения с ним сделок, а также обращения в свою пользу коммерческих шансов общества. Так, располагая информацией о возможности заключения на выгодных условиях договора, предмет которого относится к сфере интересов общества, управляющий не вправе воспользоваться этой информацией в личных целях, например, приняв самостоятельное (от своего имени) участие в указанном договоре. Он поступит добросовестно, если будет содействовать использованию обществом шансов на совершение выгодной сделки.

Лояльность по отношению к обществу исключает принятие на себя и осуществление управляющими каких-либо функций, в том числе участие в деятельности других лиц, если это противоречит надлежащему исполнению их обязанностей перед обществом. Противоречие имело бы место, в частности, в случае одновременного осуществления лицом полномочий органа управления (члена органа управления) общества и организации, конкурирующей с обществом. Если возникшее противоречие не удается разрешить иным образом, управляющий обязан сложить с себя соответствующие полномочия.

Для лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, и для членов коллегиального исполнительного органа общества одновременное занятие должностей в органах управления любых других организаций (даже не конкурирующих с обществом) допускается в соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества. Однако наличие такого согласия не освобождает управляющего от необходимости самостоятельной оценки того, противоречит ли занятие соответствующей должности надлежащему исполнению его обязанностей перед обществом. Надо полагать, что от занятия должности в органе управления конкурирующей организации управляющему следует воздерживаться в любом случае.

Лояльность по отношению к обществу обязывает управляющих хранить перед третьими лицами молчание об информации, составляющей коммерческую тайну общества *(201) , и о любой другой информации, в нераспространении которой оно заинтересовано. При этом третьими лицами должны, по общему правилу, признаваться все, кроме самих управляющих общества и отдельных лиц, в получении которыми соответствующей информации общество заинтересовано.

Определение информации, составляющей коммерческую тайну, дается в п. 1 ст. 139 ГК РФ. В отличие от нее иная информация, в нераспространении которой заинтересовано общество, может быть известна или доступна неопределенному кругу лиц. Заинтересованность общества в нераспространении конкретной информации не может быть ограничена заранее каким-либо перечнем сведений и подлежит в каждом случае объективному выяснению. Источник и обстоятельства получения информации не влияют на рассматриваемую обязанность управляющих *(202) .

2. Следовательно, она распространяется и на информацию, полученную управляющими вне связи с их деятельностью в обществе.

Норму ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой управляющие должны действовать в интересах общества "при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей", не следует толковать ограничительно. Принцип лояльности действует для управляющих и тогда, когда они временно не осуществляют свои функции, например, когда управляющие, состоящие с обществом в трудовых отношениях, находятся в отпуске. Требование лояльности распространяется на управляющего после прекращения его полномочий, т.е. он не вправе без позволения общества воспользоваться в своих личных интересах или в интересах третьих лиц результатами своей деятельности как управляющего, прошлым положением в обществе. Например, бывший управляющий не должен использовать в личных целях информацию, ставшую известной ему в силу прошлой деятельности.

2. Добросовестность и разумность. Гражданское законодательство не дает определений добросовестности и разумности ни в общем плане, ни применительно к принципам деятельности и ответственности управляющих *(203) . В литературе справедливо отмечается, что понятия эти "имеют не только правовое, но и нравственное значение. Их наличие или отсутствие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае" *(204) . Тем не менее не теряет своей актуальности задача установления хотя бы общих объективных критериев добросовестности и разумности. В противном случае слишком широкими остаются возможности судебного усмотрения *(205) .

Решение названной задачи вполне реально. При этом не следует отказываться от анализа и, возможно, частичного заимствования (продуманного, а не прямого формального заимствования) зарубежного опыта *(206) . Так, в основу достаточно развитых правил, применяемых в отношении директоров корпораций в праве США, положены сравнимые с российскими понятия и термины ("diligence", "care"). То же можно сказать, например, и о праве Германии: управляющим акционерных обществ вменена "обязанность проявления заботливости" ("Sorgfaltspflicht").

Добросовестным следует считать управляющего, полноценно использующего свои трудовые силы, способности, знания и опыт на благо акционерного общества. Добросовестный управляющий обязан прилагать все усилия к тому, чтобы его деятельность оптимально соответствовала интересам общества. Таким образом, обязанность управляющих действовать в интересах общества полностью охватывается требованием добросовестности. Необходимым условием добросовестности является, разумеется, надлежащее исполнение управляющим его обязанностей, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", других законодательных и иных правовых актов, уставом общества, его внутренними документами, а также договором с этим управляющим. Исключение составляют лишь случаи, когда какая-либо конкретная обязанность входит в противоречие с принципом добросовестности и разумности.

В силу предъявляемых к управляющему требований добросовестности и разумности при ведении дел общества ему следует проявлять особую заботливость, по меньшей мере соответствующую заботливости обычного предпринимателя в сходных обстоятельствах. Уточняя указанный критерий, можно, видимо, исходить из того, что должная степень заботливости обычного предпринимателя, осуществляющего управление чужим капиталом, значительно выше, чем нормальная - при совершении действий в собственных интересах *(207) . Указание на то, что управляющие должны относиться к интересам общества, как к своим собственным, представляется поэтому недостаточным. Оно дается в комментарии к ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающей аналогичные принципы деятельности управляющих. Складывается убеждение, что именно такие повышенные "стандарты поведения" подлежат применению к управляющему акционерного общества.

Добросовестность и разумность управляющего предполагают, в частности, самостоятельную оценку им того, насколько его способности, знания и опыт достаточны для надлежащего осуществления соответствующих функций в конкретном акционерном обществе. Если названные качества отсутствуют или недостаточны, лицо не должно соглашаться с наделением его полномочиями управляющего либо, если недостаток или утрата этих качеств обнаружились впоследствии, должно сложить с себя указанные полномочия. Данное правило не распространяется на случаи решения управляющим специальных вопросов, требующих, например, особых познаний в той или иной области права. Перед принятием таких решений добросовестный и разумный управляющий обязан тем не менее позаботиться о получении консультации компетентного специалиста. Пренебречь указанной консультацией можно только тогда, когда в интересах общества требуется действовать немедленно и для ее получения не остается времени.

Добросовестный и разумный управляющий должен действовать с учетом положительной практики хозяйственной деятельности, принимая решения, не влекущие неоправданных рисков для общества, нормальный результат которых предсказуем.

Однако природа предпринимательских отношений не позволяет, как правило, с абсолютной уверенностью предсказать успех или неуспех какого-либо мероприятия, в том числе сделки. Надо полагать, что, используя понятия "добросовестность" и "разумность", законодатель не стремился обязать управляющих принимать только такие решения, которые не могут повлечь убытки общества ни при каких условиях. Если надлежащий предварительный анализ позволяет управляющему прийти к выводу, что результаты мероприятия могут оказаться как выгодными, так и убыточными для общества, само по себе это не является основанием для того, чтобы отказаться от его осуществления. В данном случае критерием добросовестности и разумности управляющего служит обоснованность предпринимательского риска *(208) и достаточность усилий управляющего, направленных на его минимизацию. Осуществление мероприятия, безусловно, недопустимо, когда соответствующие риски заведомо неприемлемы для общества, ставят под угрозу стабильность его функционирования, значительно превышают возможную выгоду.

Следовательно, ответственность управляющих за нарушение принципа добросовестности и разумности не поставлена в зависимость от успеха или неуспеха того или иного мероприятия. На это указывает и п. 3 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым при определении оснований и размера ответственности управляющих перед обществом должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимым условием добросовестности и разумности управляющих является обеспечение ими соблюдения обществом гражданских прав. Запрет злоупотребления правом охватывает случаи, когда имеет место нарушение не определенного специальной юридической нормой общего назначения субъективного права *(209) . В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, устанавливающим некоторые конкретные пределы осуществления гражданских прав, не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке, осуществление действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ясно, что соблюдение пределов осуществления гражданских прав не только не противоречит интересам общества, но и является их составляющей.

Рассматриваемый принцип добросовестности и разумности, как и каждый из его элементов - требование действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно - служат объективными и общими для всех управляющих правилами их деятельности и одновременно критериями ее оценки *(210) .

Вместе с тем очевидно, что идеальный, соответствующий всем возможным на практике случаям тип добросовестного и разумного управляющего ни нормой закона, ни теорией смоделирован быть не может. К примеру, действия такого руководителя по организации бухгалтерского учета в обществах, различающихся масштабами и финансовым положением (в крупном, активно функционирующем обществе и в небольшом по численности работников, имеющем незначительные обороты), могут существенно отличаться и по характеру, и по направленности. Если в первом случае добросовестность действий управляющего определяется прежде всего уровнем организации деятельности и контроля за деятельностью в обществе специального подразделения (бухгалтерии), то во втором нередко предполагает, насколько позволяет объем работы, более внимательное изучение управляющим важнейших бухгалтерских документов общества.

Следовательно, необходимо конкретизировать содержание принципа добросовестности и разумности с учетом особенностей организации, размера и экономического положения общества, а также характера обязанностей различных групп управляющих. Решающую роль в такой конкретизации, конечно, призвана сыграть судебная практика.

Значение рассматриваемого принципа заключается прежде всего в том, что он охватывает все обязанности управляющих, предусмотренные законодательными и иными правовыми актами, уставом хозяйственного общества, его внутренними документами, а также договорами с управляющими. Нарушение любой из таких обязанностей по общему правилу должно рассматриваться как нарушение принципа. Вместе с тем многие обязанности управляющих, не закрепленные специальными нормами, обусловлены принципом добросовестности и разумности.

Подчеркнем также, что все права и обязанности управляющих подчинены принципу добросовестности и разумности таким образом, что, если осуществление конкретного права или конкретной обязанности противоречит принципу, управляющие должны руководствоваться именно принципом. Так, управляющий, формально обязанный подчиняться решениям общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества, не должен исполнять решение, если оно противозаконно. Принцип добросовестности и разумности устанавливает, следовательно, границы прав и обязанностей управляющих.

Очевидно, что наибольшее практическое значение рассматриваемый принцип имеет применительно к ответственности управляющих перед обществом *(211) . В акционерном обществе общее основание такой ответственности предусмотрено п. 2 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым управляющие отвечают перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Принимая во внимание сферу действия и назначение указанной нормы, можно утверждать, что под действиями (бездействием) управляющих здесь имеется в виду виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих управленческих (для управляющих, связанных с обществом трудовыми отношениями, - должностных) обязанностей.

Принцип добросовестности и разумности определяет критерии оценки соответствующих действий (бездействия) управляющих. Нарушение принципа свидетельствует, как справедливо полагает М.И.Брагинский, об их противоправности и, по общему правилу, одновременно об их виновности *(212) . Надо полагать, что иные действия или бездействие управляющих не могут быть признаны противоправными и виновными в смысле ст. 71 Закона.

Представляется, что такая позиция не входит в противоречие с применимыми в данном случае положениями ст. 401 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Принцип добросовестности и разумности как раз и определяет должную степень осмотрительности, объем и характер действий по надлежащему осуществлению прав и исполнению обязанностей управляющих общества. Таким образом, соблюдавший принцип управляющий должен быть признан невиновным.

Напротив, нарушивший принцип управляющий должен быть по общему правилу признан виновным. Расширение в данном случае понятия неосторожности как формы вины представляется совершенно оправданным. Исключения составят случаи объективной невозможности исполнения, а также ситуации, когда в момент совершения противоправного деяния управляющий вследствие психического расстройства не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Последнее исключение можно считать, по всей видимости, наиболее ярким проявлением классического принципа вины в конструкции ответственности управляющих перед обществом.

Обобщая сказанное, следует сделать вывод о том, что нарушение принципа добросовестности и разумности, закрепленного в п.1 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 1 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", наряду с причинением обществу убытков и при наличии причинно-следственной связи между нарушением и убытками образует содержание предусмотренного в п. 2 тех же статей основания ответственности управляющих перед хозяйственными обществами *(213) . Договорное изменение указанного основания ответственности невозможно *(214) . Иные основания ответственности могут устанавливаться только федеральными законами *(215) .

Рассмотренные принципы управления хозяйственным обществом (или принципы корпоративного управления) не являются чем-то раз и навсегда определенным. Они могут и должны подвергаться переосмыслению и корректировке. Недавний исторический опыт и ряд примеров, приведенных выше, только подтверждают этот вывод. Дальнейшее развитие экономических преобразований и совершенствование их законодательного регулирования, а как следствие этого изменение наших взглядов, несомненно, приведет к появлению новых принципов и отказу от старых, уже не используемых. Но сегодня перечисленные принципы достаточно полно характеризуют корпоративное управление в целом, поэтому имеют существенное значение для понимания его и как системы, и как механизма.

Количество обращений по вопросу предоставления жилищно-коммунальных услуг в нашей стране находится на первом месте во все уровни и ветви власти. Проживание в многоквартирном доме сулит очень большие заботы для каждого собственника, а именно проблемы с отоплением, водоснабжением, уборкой придомовой территорией или ремонту подъездов. В этой статье мы рассмотрим что управляющая компания должна делать и какие у неё права и обязанности.

Вопросом, что должна делать управляющая компания, чаще всего задаются собственники, которые не удовлетворены качеством проживания в доме. Каждый месяц в своем платежном документе Вы находите строчки оплаты за содержание и ремонт жилья, а куда уходят эти деньги непонятно. Так какой же должна быть управляющая компания в идеале?

Абсолютно не важно какая форма управления в Вашем доме – УО, ТСЖ или ЖСК, услуги, которые должны быть предоставлены собственнику вообщем одинаковы и спрос с руководителя одной из этих организаций будет одинаков. Если в Вашем доме была избрана управляющая организация, то после составления протокола общего собрания управляющая компания обязана заключить договор управления с собственниками многоквартирного дома не менее 2/3 от всей площади дома. Дата заключения договора управления с управляющей организацией и будет являться датой начала управления домом. С этого момента она должна неукоснительно соблюдать все законодательные акты, которые регулируют её работу. В своей работе управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об управляемом доме, его характеристиках и финансово-хозяйственной деятельности. С 01 июня 2016 года вся информация о деятельности управляющей компании обязана размещаться в системе ГИС ЖКХ. Здесь вы найдете всю необходимую информацию. В случае отсутствия информации обязательной к размещению смело обращайтесь в Государственную жилищную инспекцию или прокуратуру. Также согласно, Жилищного Кодекса ежегодно в первом квартале всем собственникам должно быть проведено собрание с утверждением отчёта о финансово-хозяйственной деятельности по управлению дома за предыдущий год. Если такая процедура была не проведена, то также можете обращаться в надзорные органы.

Обязанности управляющей компании

Здесь мы решили указать какие конкретно обязанности управляющей компании в рамках мероприятий по управлению многоквартирным домом. Все работы по содержанию и ремонта многоквартирного дома управляющая компания обязана проводить в рамках сборов денежных средств по содержанию и ремонту жилья.

Обязанности управляющей компании по содержанию жилья

Обязанности управляющей компании по содержанию жилья:

Проводить уборку мест общего пользования, то есть подъездов;
Проводить уборку придомовой территории, а конкретнее земельного участка, который находится под многоквартирным домом. Если на земельном участке располагаются деревья, то вопрос об их обрезке или сносе также находится в зоне ответственности УК. Если дерево упадет и в результате падения повредит имущество или нанесет вред здоровью человека, то смело подавайте в суд на возмещение ущерба к управляющей компании;
Содержать фасад дома в надлежащем состоянии: очищать от объявлений или закрашивать граффити;
Прочистка канализации общедомовых стояков;
Подготовка дома к осенне — зимнему периоду. Проведение промывки и опрессовки системы отопления, проведение поверки общедомовых счетчиков;
Очистка крыши от снега и наледи в зимний период;
Для управляющих организаций это заключение договора с аварийно-диспетчерской службой;
Взаимодействие с лифтовой компанией (при наличии лифтов);
Проведение мероприятий по дезинфекции и дезинсекции подвалов и придомовой территории.

Обязанности управляющей компании по ремонту жилья

Обязанности управляющей компании по ремонту жилья:

Проводить ремонтные работы по восстановлению оконных рам и остекления в подъезде или техническом этаже в случае их отсутствия или поломки;
Подъезды должны быть окрашены и побелены, в них должно быть освещение, также обязательным является надподъездное освещение;
Ремонтные работы крыши в случае её протечки;
Любые ремонтные работы общедомового имущества, связанные с предоставлением коммунальных услуг: стояки холодного, горячего водоснабжения, отопления или канализации, внутридомовых сетей электроснабжения;

Обязанности управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг

Обязанности управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг:

Отдельным пунктом хотелось бы сказать, что управляющая компания обязана обеспечить Вас коммунальными услугами. Дело в том, что когда УК берет в управление многоквартирный дом, то заключается договор с ресурсоснабжающей организации на поставку коммунальной услуги. В связи с этим за работу всех инженерных систем дома отвечает компания. Например, если до многоквартирного дома такая услуга, как отопление предоставляется, а в доме её нет, то ответственность здесь несет управляющая компания. Такая же ситуация и с водой, канализацией, газом или светом. Конечно, если услуга отсутствует по вине ресурсоснабжающей организации, то управляющая компания всё равно должна защищать Ваши интересы и приложить максимум усилий для изменения ситуации;
Предоставление коммунальных услуг собственнику квартиры обязывает управляющую компанию проводить работу по сбору денежных средств за эти услуги и вести претензионно — исковую деятельность;
Обеспечить своевременный вывоз твердых бытовых отходов и крупных бытовых отходов. Это значит, что управляющая компания обязана заключить договор на вывоз мусора;

Требовать денег сверх тарифа на проведение вышеназванных работ управляющая компания не имеет права, а если ей действительно не хватает для обеспечения своей нормальной деятельности, то обязана провести внеочередное общее собрание собственников с приведение расчетов по данному вопросу.

Если такие услуги не предоставляются то смело , а конкретнее в Государственную жилищную инспекцию.

Но помимо обязанностей у управляющей компании есть ещё и права. Изучить их также стоит, чтобы не попасть впросак.

Все вышеперечисленные пункты составляют основную деятельность управляющей компании. И за свою работу любая организация или руководитель хочет получить денежное вознаграждение.

Доходы управляющей компании

Доходы управляющей компании на данные затраты идут из статьи содержания жилья. Если есть такая строчка как ремонт жилья, то она идёт плюсом и сборы с неё идут на проведение аварийных работ. Надо понимать, что для выполнения всех видов обязательных работ требуются значительные финансы, а мы не указали такие пункты как раскрытие информации, проведение аттестации работников, ведение бухгалтерского учёта и многое другое.

В этом случае у управляющей компании есть право инициировать собрание собственников по вопросу увеличения тарифа на содержание или ремонт жилья. Собрание должно проводиться с предоставлением сметы расходов, обоснованием расчета и других аргументов, которые могут повлиять на принятие решения. Если решение об увеличение тарифа не принято, это не значит, что обязанности УК теряются, работа должны быть продолжена в соответствии с действующим законодательством.

Главное же право, как я считаю есть у управляющей компании - это отсутствие необходимости проводить капитальный ремонт за деньги собственников, собранных по статье содержание и ремонт жилья. Приведем один из самых распространённых примеров. Проведение ремонта балконов. Балконы являются общедолевым имуществом и их ремонтом должна заниматься УК. Но если балконы находятся в состоянии требующим капитального ремонта, то работы они могут не производить. В этом случае их обязанность провести мероприятия по изменению сроков проведения капитального ремонта балконов в этом доме на более ранний. Так должно происходить с любым видом работ, требующим капитального ремонта.

Аналогичная ситуация и оконными рамами в подъездах. Если они находятся в плачевном состоянии, но не сломаны, то управляющая компания вряд ли будет тратить свою прибыль на замену устаревших конструкций. И никакая организация не сможет обязать это сделать.

Взыскание долгов за жилищно-коммунальные услуги

Одним из самых сложных моментов в работе любой управляющей компании это задолжники, с которых иногда и по суду взять нечего. Взыскание коммунальных услуг возможно только через суд. Хотя на сегодняшний день есть возможность проводить ограничение коммунальных услуг задолжника до погашения им задолженности.

Больше всего собственников интересует, какие права есть у управляющей компании по отношению к собственнику, если тот не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги.

Имеет ли право управляющая компания отключить электроэнергию

Чтобы выяснить имеет ли право управляющая компания отключать электроэнергию разберем две ситуации. Если к Вам на оплату электроэнергии приходит отдельная платежка от энергетической компании, то значит поставщиком электричества является не управляющая компания и значит и ограничивать эту услуга они не имеют право.

Если же Вы за электроэнергию оплачиваете общей платежкой в УК, то при выполнении всех требований , об уведомлении Вас как должника, можно выполнять ограничение электроэнергии на определенное время.

Имеет ли право управляющая компания начислять пени

Если Вы не оплачиваете за жилищно-коммунальные, то управляющая компания имеет право начислять Вам ежедневно пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, после 31 дня просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования утвержденной Центральным Банком РФ, а начиная с 91 дня просрочки уплачиваются ежедневно пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования от суммы задолженности.

Управляющая компания должна проводить очень широкий перечень работ в многоквартирном доме, иначе за бездействие её могут привлечь к ответственности. Ответственность перед законом управляющая компания несет, такую же, как и любая организация. Это может быть, как административная, так и уголовная ответственность. Основными надзорными органами, которые следят за выполнением работы УК в настоящий момент является Государственная жилищная инспекция и прокуратура. В меньшей мере, но также различными полномочиями по проверке компаний обладают органы местного самоуправления, пожарный надзор, Роспотребнадзор, полиция и другие.

Каждая из этих организаций имеет право наложить существенный штраф как на должностное, так и на юридическое лицо за невыполнение требований действующего законодательства. Главная проблема - это доказать, что нарушение имело место быть.

Несколько слов здесь можно сказать и о лицензировании управляющих организаций. После того, как появилась обязанность управляющих организаций получить лицензию, в случае неудовлетворительной работы организации появилась возможность и лишать их этой лицензии. И вроде бы это должно повлиять на улучшение предоставления жилищно-коммунальных услуг. Но не будем здесь особо об этом распылятся, так как полномочия в этом есть только у Государственной жилищной инспекции и только в судебном порядке. Лишать лицензий направо и налево никто не собирается, в первую очередь потому что, если дом останется без управления, хотя и временном, то кто даст гарантию, что другая УО не будет осуществлять управление ещё хуже. Здесь позиция органов власти такова, что собственники, объединившись и так могут переизбрать свою нерадивую управляющую организацию. А, если желания объединятся нет, то и смысла менять что-либо в многоквартирном доме тоже нет.

Вся работа управляющей компании закреплена различными законодательными актами. Используя их умело можно добиться выполнения всех видов работ в многоквартирном доме. Но нельзя забывать, что от активности каждого собственника дома зависит благополучие всего дома.