Как исключить сведения из егрюл об учредителе. Возможно ли увольнение директора ООО без назначения нового? Недостоверные сведения об адресе

Артем

Текст: Александр Игоревич Бычков Источник: журнал «Арбитражная практика» № 5, 2014

Общество не внесло изменения в ЕГРЮЛ. Чем грозит наличие в реестре недостоверной записи о директоре

После того как общество прекратило трудовые отношения с генеральным директором, оно обязано внести изменения в ЕГРЮЛ. На практике возможна ситуация, когда срок полномочий генерального директора хозяйственного общества истек. Тем не менее высший орган управления общества не принял решения о продлении его полномочий или о назначении нового руководителя. Либо директор принял решение об увольнении по собственному желанию, но органы управления общества также не совершили действий по замене исполнительного органа. Такая ситуация возможна, если вопросы о назначении исполнительного органа в обществе решает совет директоров или собрание акционеров, которые по той или иной причине не могут собраться в конкретный момент. Все это создает большие трудности для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц. Необходимо понимать, что помимо сведений о бывшем директоре в заявлении на внесение изменений необходимо указывать данные нового директора. Если новый директор не назначен, то убрать из реестра сведения о старом нельзя. Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения. Кроме того, если общество своевременно не внесет изменения в реестр, то это будет вводить в заблуждение третьих лиц. Они могут не знать, что бывший директор больше не может совершать сделки от имени общества без доверенности. В судебной практике есть случаи, когда добросовестные бывшие директора сами исключали недостоверную запись о себе из реестра. Суд не всегда удовлетворяет иски директоров. Поэтому общество должно предпринять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в реестре недостоверной информации. 

Истечение срока полномочий директора - не основание для прекращения с ним трудовых отношений

Директор, полномочия которого прекратились, может не желать оставаться на этой должности и планировать поменять место работы или вообще сменить род деятельности. Документы, связанные с прекращением трудовых отношений с обществом, можно оформить сравнительно легко. 

Цитата:
«Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц » (ст. 280 ТК РФ).

Для этого директор пишет заявление об увольнении по собственному желанию, издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку вносят соответствующую запись. В отношении исключения записи из ЕГРЮЛ дело обстоит гораздо сложнее.  

Проблема в том, что для исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре в регистрирующий орган не нужно представлять документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с обществом. Исключить запись о генеральном директоре из ЕГРЮЛ можно с помощью заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). В таком заявлении заполняются листы о прекращении полномочий бывшего директора и о наделении полномочиями нового директора.  

Лист с записью о новом директоре является обязательным, поскольку общество не может существовать без директора. Если в заявлении будут отсутствовать сведения о новом директоре, то регистрирующий орган откажет в проведении регистрации и оставит прежнего директора.  

Смена директора может не происходить по самым различным причинам. Например, причиной может стать отсутствие акционеров или членов совета директоров (в зависимости от того, кто принимает решение о смене директора в обществе) компании в городе или в стране или просто их нежелание кого-то искать на замену бывшему директору. Очевидно, что такая ситуация ущемляет права бывшего директора, который по истечении срока своих полномочий не желает оставаться директором. Однако из-за бездействия органов управления общества он не может добиться исключения записи из ЕГРЮЛ.  

Вместе с тем ситуация не так безнадежна, как это может показаться на первый взгляд. Анализ сложившейся в настоящее время судебной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что бывший директор все-таки может добиться восстановления своих прав и исключения записи о себе из ЕГРЮЛ. К моменту окончания срока полномочий директора необходимо оформить заявление о его увольнении. 

Такая необходимость вызвана тем, что даже истечение срока полномочий директора, определенного решением о его назначении в соответствии с положениями устава общества не является безусловным и достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. На это обращается внимание в судебной практике. 

Должен ли директор выполнять обязанности исполнительного органа общества, если истек срок его трудового договора? 

Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества. Следовательно, истечение срока, на который лицо было избрано директором, не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А11-8974/2012). 

Истечение срока действия срочного трудового договора при отсутствии отказа со стороны работодателя от продолжения с руководителем трудовых отношений влечет продление трудового договора между ними на неопределенный срок в соответствии с правилом ст. 58 ТК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу № А05-3960/2008). 

Директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Это вызвано необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2009 по делу № А31-5496/2008-8).  

Поэтому директор в случае истечения срока его полномочий должен определенно выразить свою волю как наемного работника на прекращение трудовых отношений и написать заявление об увольнении по собственному желанию. 

Закон устанавливает минимальный срок для подачи такого заявления - 1 месяц. Тем не менее, если у директора есть возможность подать заявление заранее, то это может дать органам управления общества больше времени для решения вопроса о новом директоре. Заявление можно подать лично секретарю или иному сотруднику, уполномоченному на прием корреспонденции, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения.  

Если в обществе образован совет директоров и по уставу к его компетенции отнесены вопросы образования исполнительного органа, то директору также нужно отправить свое заявление им по почте или иным доступным каналам связи (e-mail, факс и др.). Это необходимо для того, чтобы они могли провести заседание и определиться с кандидатурой нового директора. Увольняющийся директор, кроме того, может сам созвать заседание совета директоров.  

Назначение ВРИО директора не решает вопрос об образовании исполнительного органа

Если в обществе нет совета директоров и решение о смене директора может принять только собрание акционеров, то директор созывает это собрание. Конечно, такое полномочие должно быть предусмотрено уставом или внутренними документами общества.  

Действующее законодательство РФ не обязывает бывшего директора, который подал заявление об увольнении по собственному желанию, созывать заседание совета директоров или собрание акционеров. Равно как и нет обязанности дожидаться того момента, когда они примут решение о смене директора и появится возможность обратиться с заявлением в регистрирующий орган. Директор как исполнительный орган должен действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Только из этой обязанности вовсе не следует, что он должен продолжать оставаться на занимаемой должности вопреки своей воле.  

Приведенная выше судебная практика о том, что истечение срока полномочий руководителя не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, к рассматриваемой ситуации не относится. Потому что она касается случая, когда срок полномочий у руководителя истек, но он не подал заявления об увольнении. В данном же случае директор не желает оставаться на своей должности и реализует свое право на увольнение, установленное ст. 280 ТК РФ.  

Помимо этого, бывшему директору нужно возложить выполнение части своих ключевых обязанностей на одного из заместителей или другого сотрудника общества, который обладает необходимой квалификацией и опытом и сможет заменить его временно на этой должности. С таким сотрудником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, издается соответствующий приказ, и директор выдает ему доверенность от имени общества.  

Назначение сотрудника из числа работников общества и наделение его не всей совокупностью правомочий директора, а лишь некоторыми из них, не выходит за пределы полномочий директора общества. Он в рамках своей компетенции поручает штатному работнику часть функций, чтобы после ухода директора с должности общество могло дальше функционировать в нормальном режиме.  

Такое кадровое назначение отличается от назначения временного единоличного исполнительного органа (далее - ВРИО). Он назначается советом директоров или собранием акционеров (единственным акционером) в случае, если действующий директор не может исполнять свои обязанности. 

Цитата:
«В случае если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (абз. 4 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ “Об акционерных обществах”, далее – Закон № 208-ФЗ) ». 

Чем отличается ВРИО, назначенный советом директоров, от ВРИО, назначенного директором?

ВРИО, который назначен высшим органом управления общества, вправе осуществлять руководство всей текущей деятельностью общества и выполнять все полномочия исполнительного органа, если иной объем его правомочий не определен уставом.  

Назначение директором на время своего отсутствия лица, которое будет исполнять его обязанности, - это общеизвестный обычай, широко применяемый в деловой практике (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А58-6315/10).  

Так, в одном деле директор перед своим увольнением с должности приказом назначил временно исполняющего обязанности директора до даты принятия решения общим собранием акционеров общества решения о назначении нового директора. Несколько акционеров, полагая, что данный приказ вынесен с нарушением компетенции директора, обратились в суд с иском о признании его недействительным.  

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Он исходил из того, что директор лишь назначил временно исполняющего свои обязанности и не решал вопрос об образовании исполнительного органа, а также не вмешивался в сферу компетенции общего собрания акционеров (постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 по делу № А47-7947/2008).  

Границу между ВРИО, назначаемым высшим органом управления общества, и ВРИО, которого назначает директор, не всегда можно четко определить. В данном случае в пользу директора будет свидетельствовать тот факт, что ВРИО назначается из числа ключевых сотрудников (топ-менеджеров компании). В рамках трудовых правоотношений ему делегируется некоторая часть функций с надбавкой к заработной плате за совмещение должностей.  

При этом директор перед принятием кадрового решения должен принять меры к созыву и проведению собрания акционеров для решения вопроса о своей замене. Однако может случиться так, что собрание не состоится (неявка ни одного из акционеров или отсутствие кворума на собрании) или на нем не примут решение. В такой ситуации, учитывая поданное директором заявление об увольнении, его действия являются добросовестными и не могут рассматриваться как ущемляющие права акционеров или самого общества.  

По истечении срока для предупреждения об увольнении директор издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку сотрудник отдела по работе с персоналом вносит запись о расторжении трудового договора. Составление указанных документов свидетельствует о том, что между бывшим директором и обществом больше нет трудовых отношений. Теперь ему нужно добиться исключения записи о себе из ЕГРЮЛ, если возможность подать заявление со сведениями о новом директоре отсутствует.  

Бывший директор вправе требовать от ИФНС уточнения, блокирования или уничтожения своих данных 

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В ЕГРЮЛ должны указываться достоверные данные, соответствующие фактическим обстоятельствам. Если есть какие-либо несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения. 

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе надуманных, сведений. В таком случае теряется смысл ведения государственного реестра. 

В судебной практике есть пример, когда бывшему директору удалось добиться исключения записи из ЕГРЮЛ путем оспаривания решения регистрирующего органа. Директор акционерного общества занимал свою должность на основании срочного трудового договора. После истечения его срока действия договор с директором расторгли. Директора освободили от должности на основании приказа и соответствующей записи, внесенной в его трудовую книжку. В день его увольнения не издавалось приказа о назначении какого-либо другого лица на должность ВРИО. Общество не представляло в ИФНС сведений о другом лице, которое имеет право действовать без доверенности от его имени. Бывший директор неоднократно обращался по юридическому адресу общества с вопросом о внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако все его письма возвращались почтовым отделением связи с отметкой «такого предприятия нет». 

После этого директор обратился в ИФНС с нотариально заверенным заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. На это действие со стороны директора ИФНС ответила письмом с отказом в исключении сведений из ЕГРЮЛ, так как в заявлении по форме Р14001 отсутствовали сведения о новом руководителе.  

Тогда бывший директор акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС, которое выразилось в неисключении записи о нем из ЕГРЮЛ. Директор просил суд обязать ИФНС исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Суд привлек к участию в деле само общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

После даты увольнения бывший директор не может считаться исполнительным органом общества, он не вправе действовать от его имени без доверенности и управлять текущей деятельностью общества.  

Бывший директор представил в ИФНС заявление по форме Р14001, его подпись на нем была засвидетельствована в нотариальном порядке. По данным ЕГРЮЛ он являлся исполнительным органом и был вправе выступать заявителем по данному виду регистрации, а также подавать такое заявление. Поэтому регистрирующий орган был обязан принять указанное заявление и исключить запись о бывшем директоре из ЕГРЮЛ.  

Суд первой инстанции установил, что общество не имело открытых расчетных счетов в кредитных организациях, не сдавало отчетность и не находилось по юридическому адресу, что свидетельствует о наличии у него признаков недействующего юридического лица. Помимо этого, суд первой инстанции исходил из того, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон № 129-ФЗ). 

Можно ли в судебном порядке признать недостоверной запись ЕГРЮЛ?

Кроме того, субъект персональных данных (бывший директор) вправе требовать от оператора (ИФНС) уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения. Такая возможность у него появляется в случае, если в реестре содержатся неполные, устаревшие или недостоверные данные (ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Из-за истечения срока действия полномочий директора и прекращения с ним трудовых отношений запись о нем в ЕГРЮЛ недостоверна. Поэтому он вправе принять предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

Из материалов дела следует, что на протяжении трех лет после даты прекращения трудовых отношений директора с обществом сведения о нем как о директоре находились в ЕГРЮЛ. Следовательно, реестр на протяжении трех лет обладал признаками недостоверности.  

ИФНС не предприняла действий по исключению сведений о бывшем директоре, а также исключению самого общества из реестра. Это привело к невозможности практического разрешения ситуации и создало обстоятельства, из-за которых в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения. Суд первой инстанции признал, что наличие в ЕГРЮЛ записи в отношении бывшего директора - это незаконное бездействие, и обязал ИФНС исключить недостоверную информацию из реестра. 

Апелляционный и окружной суд согласились с выводами нижестоящего суда. Срочный трудовой договор с директором общество расторгло из-за окончания его действия. В его трудовую книжку внесли запись о том, что он уволен с должности исполняющего обязанности директора общества. Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может стать причиной отказа в удовлетворении заявления бывшего директора и восстановления его нарушенных прав (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу № А43-26295/2012). 

Нахождение в реестре недостоверных сведений нарушает интересы РФ как владельца ЕГРЮЛ, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц. Это дает возможность для создания различного рода схем ухода от налогообложения и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. 

Исключение из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре не зависит от того, что общество не может без него существовать

Наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего на труд (ст. 37 Конституции РФ). При трудоустройстве на вакантные должности государственной службы, а также в коммерческие организации, при проверке полноты и достоверности информации о нем сотрудники кадровой службы и службы безопасности обнаружат сведения о том, что он является руководителем коммерческой организации. Этот факт может стать причиной для отказа в приеме на работу.  

Кроме того, недостоверная запись в ЕГРЮЛ нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут добросовестно заблуждаться, полагаясь на принцип достоверности ЕГРЮЛ. Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах.  

Что касается положения самого общества и его владельцев, то их права и законные интересы исключением записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре не нарушаются, поскольку последний после увольнения уже таковым не является. Такие обстоятельства, как невозможность для общества существовать без директора, а также отсутствие кандидатур на эту должность у органов управления, не имеют правового значения для разрешения дела об исключении записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре. Это уже проблема самого общества и его владельцев.  

Таким образом, помимо оформления документов о прекращении трудовых отношений с обществом бывшему директору также следует оформить заявление о внесении изменений в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы. В заявлении необходимо заполнить лист о лице, имеющем право от имени общества действовать без доверенности, в отношении себя, указав на прекращение полномочий. Свою подпись в данном заявлении бывшему директору необходимо засвидетельствовать в нотариальном порядке. После чего весь пакет документов необходимо подать в ИФНС. 

К заявлению можно приложить копии заявления об увольнении с должности с отметкой в принятии, приказа об увольнении и трудовой книжки с записью об увольнении, заверенные сотрудником кадровой службы. В случае отказа регистрирующего органа в исключении записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре последний должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным. 

Несмотря на то что в настоящее время есть судебный прецедент в пользу бывшего директора, суд может отказать ему в удовлетворении заявления об оспаривании отказа регистрирующего органа. В таком случае он вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании записи в ЕГРЮЛ о нем как о бывшем директоре общества недостоверной и возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий.  

В качестве ответчика по данному иску ИФНС заявлять не следует. В данном случае ИФНС может представить решение, в котором суд не удовлетворил исковые требования бывшего директора и не признал недействительным отказ в исключении записи из ЕГРЮЛ. В свою очередь это может послужить основанием для оставления поданного иска без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).  

Поэтому ИФНС к участию в деле можно привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в качестве ответчика указать общество. Если акционеров у общества немного и среди них нет иностранных компаний, то их также можно привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. В противном случае этого делать не следует, чтобы не затягивать процесс рассмотрения дела.  

Если ИФНС представит ранее принятое решение суда об отказе, то необходимо учитывать, что такое решение будет иметь преюдициальное значение именно в деле с участием директора и ИФНС и только по обстоятельствам, связанным с обращением в регистрирующий орган.  

Основания отказа при этом носят формальный характер и сводятся к тому, что бывший директор не вправе был обращаться с заявлением. В свою очередь ИФНС не смогла провести регистрацию в отсутствие данных о новом директоре в представленном ему заявлении.  

Цитата:
«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) ».

 
Однако в новом деле другой предмет доказывания: недостоверность реестровой записи о бывшем директоре и внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении его полномочий в связи с увольнением с занимаемой должности. Преюдициальное значение будут иметь только обстоятельства обращения бывшего директора с заявлением в ИФНС об исключении записи о нем из ЕГРЮЛ и правомерности отказа в регистрации (ст. 69 АПК РФ). Поэтому ранее принятое решение не должно стать препятствием для удовлетворения требования бывшего директора. 

Если и в таком требовании суд откажет директору, а все вышестоящие судебные инстанции оставят решение без изменения, то ему следует обратиться в Конституционный суд РФ. В такой ситуации перед Конституционным судом РФ необходимо поставить вопрос о проверке конституционности ряда положений Закона № 129-ФЗ (ст. 4, п. «л» ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 17 и п. «а» ч. 1 ст. 23).  

В том истолковании, которое допускается правоприменительной практикой, положения Закона №129-ФЗ исключают возможность обращения бывшего директора в ИФНС с заявлением об исключении недостоверной записи о нем из ЕГРЮЛ. Более того, эти нормы допускают отказ в исключении записи, сохраняя при этом в ЕГРЮЛ недостоверную запись, ущемляющую права как самого бывшего директора, так и неопределенного круга лиц, добросовестно полагающихся на запись как публично достоверную, что не соответствует ст. 2, ч. 2 ст. 6, ст. 37, ч. 1, ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ. 

Недавно во многих СМИ прошла информация, что с 1 сентября 2017 года ФНС планирует исключить из ЕГРЮЛ более 300 000 организаций. Это наделало много шума среди бухгалтеров и директоров компаний. Какие основания для исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ с 1 сентября 2017 года? Могут ли на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по решению налогового органа удалить из реестра любую недействующую организацию? Или же для исключения сведения о компании должны быть признаны судом недостоверными? Что считается недостоверной информацией в ЕГРЮЛ и кому опасаться предстоящего массового исключения из реестра? Давайте разбираться в деталях.

Исключение компании из ЕГРЮЛ до 1 сентября 2017

Сразу скажем, что принимать решения об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ налоговые инспекции были праве и до 1 сентября 2017 года. Они могли удалять из реестра любые недействующие компании. Признаки недействующих юридических лиц содержаться в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08. 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Какие организации считаются недействующими

Компания, которая в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения ИНФС, не представляла документы отчетности о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившей свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ. Основание – пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Так, например, 07 августа 2017 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Орловской области сообщила , что за 7 месяцев 2017 года было принято 398 решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. ИФНС по Удмуртской Республике также проинформировала , что за первое полугодие 2017 года аналогичные решения были приняты в отношении 1667 организаций. Решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принимаются вне зависимости от применяемого режима налогообложения («упрощенцы», ЕНДВ или общий режим – значения не имеет).

Новые полномочия налоговиков с 1 сентября

С 1 сентября 2017 года оснований для исключения организаций из ЕГРЮЛ стало больше. С указанной даты налоговики вправе принять решение об исключении ю.л. из ЕГРЮЛ, если (п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ):

организация обладает признаками недействующего, у него нет средств на расходы по ликвидации и возложить эти расходы на его учредителей (участников) невозможно;
в ЕГРЮЛ фигурируют сведения о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

С 01.09.2017 налоговики получили право без суда исключать компании из ЕГРЮЛ если запись о недостоверности значится в реестре более шести месяцев.

Таким образом, с 01.09.2017 запись о недостоверности в ЕГРЮЛ – это самостоятельное основание для исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому, на наш взгляд, имеет смысл заблаговременно скачать на сайте ФНС электронные выписки из ЕГРЮЛ по своей компании и своим главным контрагентам. В выписке можно посмотреть, есть ли в ней запись о недостоверности. Такие отметки налоговики ставят под теми сведениями, которые посчитали фиктивными.

Читайте также ИП без работников: нужно ли сдавать cреднесписочную численность?

Скачать выписки из ЕГРЮЛ любой желающий может по адресу https://egrul.nalog.ru/

Если опасения оправдаются, то отметка в электронной выписке ЕГРЮЛ может выглядеть так:

Кстати, такую отметку ищите в разных разделах выписки. Так, допустим, если недостоверны сведения касаются учредителей, то отметку сделают в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица». Если в отношении компании выявлен фиктивный адрес – в разделе «Адрес (место нахождения)».
Такая запись, если она находится в ЕГРЮЛ более 6 месяцев, теперь может грозить организации исключением из ЕГРЮЛ. Первые исключений могут произойти уже с 1 сентября 2017 года. По нашем данным в первую волну исключений, действительно, могут попасть более 300 000 организаций. Однако, к сожалению, это не все сложности, которые может повлечь запись о недостоверности.

Какие еще проблемы может повлечь запись о недостоверности
Контрагенты могут отказаться взаимодействовать с компаний, если в отношении нее в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности сведений.
Директора организации могут оштрафовать за недостоверные сведения в ЕГРЮЛ на 5000 -10 000 руб. (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).
Банк может усилить контроль за операциями по счетам.
Директор и учредитель ООО с долей не менее 50 процентов не смогут быть руководителями и учредителями другой организации в течение трех лет после того, как налоговики сделали запись о недостоверности данных об адресе или директоре (подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).
Кредиторы могут взыскать долги с директора ООО, которого исключили из ЕГРЮЛ. В частности, налоговики могут обвинить директора в том, что недоимка по налогам или страховым взносам возникла из-за его недобросовестных действий, и взыскать через суд задолженность (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Какие сведения могут расценить как недостоверные

Итак, мы рассказали о возможных последствиях, которые могут наступить из-за отметок в ЕГРЮЛ о недостоверности. Но какие именно сведения налоговики могут поставить под сомнения? Недостоверность сведений может быть в отношении:

адреса организации;
учредителя (участника);
лица, имеющего право действовать без доверенности (директора/руководителя).

Читайте также Срок уплаты торгового сбора в 2017 году

Недостоверные сведения об адресе

Фиктивные адреса организации налоговики пытаются выявить в приоритетном порядке. Обобщив практику последних лет можно выделить несколько признаков по которым проверяющие могут прийти к заключению о недостоверности адреса компании, например:

компания не получает письма, они возвращаются в ИФНС;
указан несуществующий адрес фирмы. Так, к примеру, в ЕГРЮЛ указан номер дома 26а, а фактически существует только дом 26;
здание по заявленному адресу не пригодно для использования (например, дом был снесен);
в ЕГРЮЛ зафиксирован адрес массовой регистрации, который используют 10 и более организаций;
компания зарегистрирована в жилом помещении;
организация зарегистрирована в торговом центре, но не внесла в реестр номер офиса или офисного помещения.

Раньше налоговые инспекции обращались в суд, чтобы ликвидировать компанию за недостоверный адрес (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). С 1 сентября за недостоверный адрес могут исключить из ЕГРЮЛ без суда. Чтобы избежать записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, организациям непременно нужно держать связь с ИФНС, в частности:

получать письма в свой адрес;

получать электронные сообщения.

Важно сказать, что налоговики могут провести проверку адреса и без участия представителей организации. Для этого инспектору достаточно записать осмотр адреса на видео или привлечь двух понятых (пункт 14 Оснований и Порядка осмотра объекта недвижимости – Приложение № 1 к приказу ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72).

Недостоверные сведения о директоре или учредителе

Сведения о руководителе компании (генеральном директоре) или учредителе – это информация за которой в особом порядке следят налоговики. Они пытаются выявить «подставных» директоров и учредителей, например, по таким критериям:

директор или учредитель – массовые и руководят или участвуют более чем в 50 компаниях, зарегистрированных до 1 августа 2016 года. Либо больше чем в 5 фирмах, созданных после 1 августа 2016 года;
контролеры отстранили директора от должности, а срок дисквалификации еще не прошел;
учредитель вышел из общества до 1 января 2016 года, но не заверил заявление о передаче доли у нотариуса;
в данных других фирм уже есть отметка о том, что директор или учредитель номинальный (письмо ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14126);
прежний директор сообщил в ИФНС, что данные о нем в реестре недостоверны.

Если инспекторы заподозрили, что руководитель и учредители фиктивные, то их, скорее всего, вызовут на допрос в ИФНС.

Как действовать организациям: инструкция

Если инспекторы обнаружат в реестре недостоверные (фиктивные) данные, то компании передадут уведомление и потребуют в течение 30 календарных дней:

или исправить сведения в ЕГРЮЛ;
или документально подтвердить информацию из ЕГРЮЛ.

В 2003 году, в течение 10 месяцев, работал в должности Генерального директора ООО. Уволился. Имеется соответствующая запись в Трудовой книжке. Сегодня, случайно решил набрать в поисковой программе Свою Ф,И,О. и, о чудо — я по прежнему числюсь Генеральным директором того самого ООО. Как мне разрешить эту проблему о внесении изменений в ЕГРЮЛ???

Ответ

Здравствуйте, Юрий Николаевич.

Получается следующая ситуация. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо должно уведомлять налоговый орган об изменении сведений о единоличном исполнительном органе, которые содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Уведомление производится путем подачи заявления установленной формы. В вышеуказанном законе указан определенный перечень лиц, которые имеют право подавать данное заявление. После прекращения ваших полномочий вы потеряли право действовать от имени ООО, то есть вы не можете подать это заявление в налоговый орган. И фактически получается, что пока на должность генерального директора общим собранием не будет выбрано другое лицо, то и право подать заявление ни у кого нет. Причем в данном заявлении указывается не прекращение полномочий старого генерального директора, а лишь сведения о новом. Получается, вы не можете внести сведения в ЕГРЮЛ о прекращении своих полномочий, и они будут содержаться в государственном реестре, пока не будут внесены сведения о новом генеральном директоре. Но этот факт на вас не должен повлиять, так как законодательство не связывает прекращение ваших полномочий с записью в ЕГРЮЛ, то есть прекращение трудового договора прекращает ваши дальнейшие права и обязанности в ООО вне зависимости от сведений в ЕГРЮЛ.

Исключить генерального директора из ЕГРЮЛ нельзя оставить
Вопрос о том, насколько правомерно и допустимо освободившемуся от должности руководителю оставаться в ЕГРЮЛ, до сих пор не разрешен. Эта правовая лакуна уже не раз вводила в ступор (или бешенство) людей, которые формально продолжали оставаться генеральными директорами организаций.
Как это ни странно, но почему-то эта проблема никогда серьезно не беспокоила законодателя. Законодатель не задавался вопросом, как так может быть, что для третьих лиц остается действующим лицо, которое уже не имеет никакого отношения к организации? Да, безусловно, юридическое лицо, как мы знаем, обязано в трехдневный срок уведомить налоговую инспекцию об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации. Но…
Но бывшему генеральному директору от этого ни горячо, ни холодно! Если, скажем, участникам ООО некого пока назначить на должность генерального директора (или они не хотят, или все разъехались по разным углам страны), то такая ситуация может продолжаться чрезвычайно долго, и чрезвычайно долго бывший руководитель будет для всех, в том числе - для государственных органов - руководителем.
И еще полбеды, если хотя бы было решение высшего органа управления об освобождении от должности руководителя. По крайней мере, протокол общего собрания участников (или решение единственного участника) об освобождении от должности на руках является доказательством, достаточным для убеждения заинтересованных лиц. Если они, конечно, войдут в положение и согласятся, что не всё, что указано в ЕГРЮЛ - чистая правда.
Как это часто оказывается на практике, банки и вовсе готовы оставлять доступ к счету бывшему руководителю. Для вас он может и бывший, но в суперважном банковском деле всё совсем не так, имейте в виду.
Гораздо хуже, когда генеральный директор рад бы расстаться с компанией, но компания и пальцем не готова пошевелить ради этого. Определенная поблажка налоговой инспекции некоторое время назад позволяла прежнему генеральному директору быть заявителем при подаче заявления по форме 14001. Благодаря этому было возможно без затруднений снять с головы корону, равно как и посадить её на голову ничего не подозревавшему об том лицу.
Однако в настоящее время заявителем при смене генерального директора может быть лишь вновь назначенный руководитель. И получается, что пока новый генеральный директор (если его вообще соблаговолят назначить) не представит в налоговую новые сведения, то старый генеральный директор будет вынужден доказывать, что он не верблюд.
Обычно в таких случаях советуют прибегать к алгоритму, изложенному в ст. 80 Трудового кодекса РФ. Так, часто предлагают уведомить работодателя, т.е. юридическое лицо, путем направления письменного заявления на адрес компании ценным письмом с описью вложения. Заявление об увольнении должно быть направлено, соответственно, за 2 недели до даты прекращения своих обязанностей.
Причем очевидно, что это письмо может остаться без рассмотрения, в связи с чем следует по истечению двух недель с даты получения обществом этого письма продублировать заявление, подтвердив свои намерения.
При должной доли фантазии еще можно уповать на то, что, в случае срочности полномочий, по их истечению генеральный директор вновь станет простым смертным. Увы и ах, объемная судебная практика говорит об обратном! Раз законом назначение и прекращение полномочий генерального директора отнесено к компетенции конкретных органов управления, то господин Время никак не может вмешаться в эти процессы.
Казалось бы, что тут еще поделать?
В соответствии со ст. 33 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", право образовывать исполнительные органы или прекращать досрочно их полномочия принадлежит общему собранию участников (для ООО. Ну, или в лучшем случае, совету директоров, что сути проблемы не меняет). И обязанность своевременно извещать об этом налоговую лежит на обществе. Так что волеизъявление руководителя роли в пертурбациях в ЕГРЮЛ не играет, руководитель - это инструмент.
Неужели придется ждать момента, когда законодателя осенит?
Порой, суды встают на сторону старого генерального директора и даже понуждают налоговую инспекцию вносить соответствующие изменения, но однозначно положительной практики не существует.
Как это ни парадоксально, на помощь в этой ситуации придет зловещий 67-й ФЗ от 30 марта 2015 гг. Напомню, что этот закон легализовал так называемые "черные метки", т.е. записи о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. А одним из способов заслужить такую черную метку является заявление лица о том, то в отношении него ошибочно внесены сведения как о генеральном директоре. К этому заявлению необходимо приложить доказательства, обосновывающие ошибочность сведений. Тут-то и пригодятся те самые письма с заявлением об увольнении.
Нет, это не исключит ФИО старого руководителя из ЕГРЮЛ. Пока это невозможно, и совершенно не ясно, когда законодатель обратит внимание на описанную проблему. Но зато черная метка самым серьезным образом осложнить деятельность компании. Пока, к сожалению, практики нет, но, думаю, изложенные соображения имеют право осуществиться. И тогда у руководителей, которых так долго игнорировали, появится способ мотивировать организацию на актуализацию сведений.

«Бросить» компанию в нашей стране - старая добрая традиция. Тем более, в этом случае законодатель любезно обеспечил простым (как кажется) способом избавления от неё. Закрыли счета, перестали сдавать отчётность и ждём, когда инспекция самостоятельно вычеркнет организацию из реестра. Такой сценарий остаётся популярным по сей день. Однако всё меняется, в том числе и эта ситуация. За последнее время исключение брошенной компании из возможности «слиться по-лёгкому» превратилось в дополнительную возможность для налогового органа (и иных кредиторов) дотянуться до собственников бизнеса.

1. Текущий порядок

Налоговый орган уполномочен исключать из ЕГРЮЛ компании, не подающие признаков жизни в течение 12 месяцев. Под признаками жизни подразумевается предоставление отчётности и движение денег по расчётному счёту. Выявляя компанию, отвечающую указанным признакам, ИФНС выносит решение о предстоящем исключении её из реестра. Решение публикуется в Вестнике гос. регистрации и, если в течение трёх месяцев с момента опубликования не поступило возражений от самой компании или её кредиторов, организацию исключают из ЕГРЮЛ.

Положение не ново и всё активнее применяется. Так, в 2015 году по решениям налоговых органов из реестра исключили 160 184 Обществ с ограниченной ответственностью, а в 2016 уже 585 733.

2. Правила меняются

С 1 сентября 2017 года порядок исключения компании из ЕГРЮЛ изменится, появятся два новых основания (см. ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц...» в редакции, действующей с 01.09.2017):

у компании и участников нет денег на ликвидацию;

в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев есть информация о недостоверности сведений по организации.

Может показаться, что первое основание упростит жизнь желающим самостоятельно инициировать свое исключение из реестра. Речь о тех лицах, которые тайно надеялись на исключение их заброшенных компании силами инспекции. Однако порядок и сроки самой процедуры пока не ясны. Вероятно, компании и её участникам придётся подтверждать отсутствие денег банковскими выписками и справками о доходах.

Второе же основание по сути является новой косвенной санкцией за наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Напомним, что ещё в 2016 году законодатель закрепил право налоговых органов проверять сведения о компании, как при её регистрации, так и последующую информацию, содержащуюся в реестре.

Если при создании организации или регистрации изменений будут выявлены недостоверные сведения, в той самой регистрации откажут. Однако, налоговый орган наделен полномочиями проверять достоверность уже имеющейся информации в ЕГРЮЛ и без какого-либо повода со стороны организации.
Для этого инспекции нужны основания:

заявление заинтересованного лица;

иная информация о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, полученная ИФНС.

Фактически, налоговая вправе провести проверку по своему усмотрению, основания найдутся, «было бы желание». При этом участие самого проверяемого совсем не обязательно. Например, осмотр помещения, в котором зарегистрирована компания, может быть проведён в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи (пункт 14 Приказа ФНС от 11.02.2016 г. № MMB-7-14/72@).

Если проверка пройдёт неудовлетворительно (компании по указанном в реестре адресу не окажется), ИФНС направит письмо с требованием внести изменения в реестр. Такое письмо получит сама компания, её участники и руководитель. Отреагировать на него необходимо в течение 30 дней, в противном случае в ЕГРЮЛ появится запись, что информация, например, об адресе вашей компании, недостоверна (пункт 6 статьи 11 Закона «О госрегистрации юридических лиц...»). Проживёте с такой записью полгода - исключат из реестра. Произойдёт это не вдруг, и на процесс можно повлиять, но с 1 сентября сделать это будет сложнее. Сейчас для приостановки исключения достаточно возражения самой организации или её кредитора. После того, как изменения в закон вступят в силу, простого «я не согласен» будет недостаточно, заявление должно быть мотивированным.

Избежать описанных последствий можно. Для этого:

с осторожностью подходим к выбору адреса компании. По возможности, избегаем массовых номинальных адресов;

ВСЕГДА получаем почту по юридическому адресу;

СВОЕВРЕМЕННО отвечаем на письма налогового органа;

обеспечиваем наличие на месте вменяемого сотрудника и «следы» вашей организации (стол, папка с документами, вывеска на двери).

Помимо исключения компании из реестра, есть и другие, порой более негативные последствия отражения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об организации.

3. Об ответственности за недостоверные сведения

Во-первых, статья 14.25 КоАП РФ. Обратить внимание стоит на часть 5 этой статьи, грозящую дисквалификацией за предоставление на регистрацию документов, содержащих заведомо ложную информацию. Данной санкцией налоговая так же активно пользуется. По состоянию на 07 августа 2017 года реестр дисквалифицированных лиц содержит 6 064 записи, из них 5 047 лиц попали туда из-за части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Получить дисквалификацию относительно просто, достаточно предоставить на регистрацию документы с номинальным адресом. Использование фиктивного адреса - самое распространённое основание для привлечения к ответственности.

Дисквалификация подразумевает под собой ограничение права лица занимать должности в исполнительном органе компании, входить в , осуществлять иное управление юридическим лицом, что может быть недопустимым для реального собственника/руководителя бизнеса. Ограничение может длиться до трёх лет.

Дополнительными последствиями дисквалификации являются штрафы (для управленца, продолжающего руководить, - 5 000 руб., для компании, заключившей или не расторгнувшего договор с таким управленцем, - до 100 000 руб.) и невозможность зарегистрировать новую компанию с дисквалифицированным лицом в качестве руководителя.

Чтобы не попадать в эти списки, следуем вышеназванному совету - выбираем адрес для компании с осторожностью.

Во-вторых, абз. 4 и 5 подпункта «Ф» пункта 1 статьи 23 Закона «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает отказ в государственной регистрации каких-либо изменений, если в отношении компании (её адреса или директора) в реестре указаны недостоверные сведения.

Но главное, о чем не стоит забывать - «бросание» компании не спасет от необходимости погашения её долгов.

4. Ответственность за «брошенку»

Во-первых, 28 июня 2017 года вступила в силу часть 3.1. статьи 3 Закона «Об ООО». С этого момента исключение общества из реестра рассматривается как отказ основного должника от исполнения обязательств. В этом случае, если у исключённой компании есть долги, которые появились благодаря недобросовестным или неразумным действиям контролирующих лиц, такие лица мог быть привлечены к субсидиарной ответственности. Таким образом, после исключения компании из реестра, кредиторы (в том числе ИФНС) получат право требовать исполнения обязательств компании перед ними от контролирующих эту компанию лиц.

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ст. 3 ФЗ «Об ООО»

Для взыскания кредитору придётся обратиться в суд, которому нужно будет доказать, что А) некое лицо является контролирующим и Б) оно действовало недобросовестно или неразумно.

Теперь налоговый орган может не инициировать дорогостоящую и бесперспективную процедуру банкротства брошенной компании, а исключить её из реестра, получив возможность дотянуться напрямую до её учредителя и директора. Процесс может развиваться параллельно с привлечением компании - «двойника» к ответственности по правилам ст. 45 НК РФ.

Во-вторых, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает упрощённую процедуру банкротства отсутствующего должника (§ 2, главы XI Закона). Суть её заключается в том, что й кредитор может обратиться с заявлением о признании должника банкротом, независимо от размера задолженности. Суд рассматривает такое заявление в течение одного месяца и, в случае признания должника банкротом, сразу же открывает . Эти положения применяются в том числе к ситуациям, когда в течение 12 месяцев по счёту юр. лица не проводилось каких-либо операций.

Вполне вероятно, что кредитор брошенной компании, не дожидаясь её исключения из реестра, пойдёт в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд такое заявление удовлетворит, и кредитор в рамках банкротства займётся привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам их брошенной компании. Напомним, что в этом случае их вина в банкротстве организации презюмируется.

Так же мало кто знает об еще одном неприятном последствии «бросания» организации, предусмотренном Законом «О госрегистрации юридических лиц...». Так, директор исключённой компании либо участник, имевший на момент её исключения долю 50%, не смогут зарегистрировать новую организацию, если их старое (брошенное) имело задолженность перед бюджетом на момент исключения. Запрет длится три года. Причём размер задолженности неважен. Проглядели копеечный долг по такой компании - получили запрет на регистрацию новой. «Купить» компанию и войти в состав участников или стать директором тоже не получится, законодатель это предусмотрел (см. абз. 2 и 3 пп. ф п. 1. ст. 23 указанного Закона).

Нашли себя и исключение вам на руку, сделайте сверку с налоговой инспекцией и фондами.

Если вдруг увидели, что ваш должник попал в список на исключение, спешим завить о нарушении своих прав. В сообщении, которое вы найдёте, будет указан нужный адрес. Заявление нужно подать в течение трех месяцев с момента, как ИФНС разместила сообщение о предстоящем исключении, иначе придётся доказывать недобросовестность (или неразумность) контролирующих лиц в суде.

Выводы очевидны:

Сокращение возможностей «бросить» организацию без каких-либо последствий - закономерное продолжение действий по усилению налогового администрирования и создания условий по возложению фактической ответственности за бизнес на его собственников и руководителей.

Борьба с «однодневками» непременно требует усиления контроля при регистрационных действиях. Уже сейчас создать новую компанию или сменить адрес текущей - порой очень нелегкая задача. А потому у бизнеса практически нет шансов начать «с чистого листа» в случае предпринимательской неудачи. Скорее всего шлейф предыдущего опыта останется. Задача здесь - минимизация рисков такой взаимосвязи.